Глаз да глаз нужен

На встрече с журналистами прокурор Калужской области Константин Жиляков рассказал о том, в каких случаях и на каком основании его сотрудники вмешиваются в деятельность полиции и других правоохранительных структур. Примеры – на любой вкус.

Избрание меры пресечения

Прежде всего в сферу ответственности прокуратуры входит вопрос избрания меры пресечения для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Напомним, что решения эти принимаются судом по ходатайству следственных органов с участием прокурора.
За 2025 год в нашей области по подозрению в совершении преступлений задержано 584 лица. Из них 534 заключены под стражу в следственный изолятор. 17 раз прокуратура не поддержала в суде ходатайства следователей о заключении под стражу, потому что посчитала основания для этого недостаточными.
Например, в Людиновском районе осталось без удовлетворения ходатайство об аресте человека, совершившего несколько краж из магазинов.
– Изучив материалы дела, мы увидели, что он несудимый. Не скажу, что характеризуется положительно, но характер его преступлений позволил нам возражать против заключения под стражу. Ему была избрана другая мера пресечения, – пояснил Константин Жиляков.

«Отказные» материалы

Довольно часто жители области обращаются в прокуратуру с претензиями на рассмотрение сообщений о преступлениях. В результате отмены так называемых отказных материалов за год возбуждено 1175 уголовных дел.
Показательный пример: в Боровском районе сгорела дача. Полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что совершившие поджог лица, которым исполнилось 14 лет, не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности. Но в соответствии с законодательством по данной категории уголовных дел ответственность наступает как раз с 14-летнего возраста. Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, проводится расследование.
Другой случай: женщина случайно оставила свой мобильный телефон в магазине. Она попыталась позвонить на него, но ей никто не ответил. Тогда гражданка сделала вывод, что телефон украли, и отправилась в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано на том основании, что она сама потеряла телефон и уже после этого кто-то присвоил найденное.
– В этих случаях у нас строгая позиция: если даже телефон оставлен самим владельцем, человек, который его забирает, совершает кражу. Потому что понимает, что это дорогая вещь и это точно не та вещь, которая может так надоесть владельцу, чтобы он ее бросил да еще и выключил на всякий случай. Поэтому в этом случае мы отменили постановление об отказе и потребовали возбудить уголовное дело, что и было сделано.

Отмена возбуждения

У прокурора есть право отменить возбужденное уголовное дело, за год в нашем регионе зафиксировано 47 таких случаев.
Например, женщина заявила в полицию о краже 20 тысяч рублей с банковской карты. В ходе разбирательства выяснилось, что на карту поступило пособие на ребенка. Муж заявительницы взял ее и потратил эти деньги. Но в соответствии с Семейным и Гражданским кодексами при заключенном браке супруги имеют равное право на распоряжение детским пособием. То есть в данном случае имеет место спор внутри семьи, с уголовно-правовой точки зрения преступления не было. На этом основании постановление о возбуждении уголовного дела было отменено.
Второй случай по-своему курьезный. Нетрезвый гражданин после употребления горячительных напитков в компании знакомых вышел на улицу, сел в автомобиль ВАЗ-2104, завел его и уехал домой. Выспавшись, утром он с удивлением обнаружил, что машина, на которой он приехал, оказалась не бордового цвета, а синего. Тем временем другой участник застолья обнаружил пропажу своей машины – тоже ВАЗ-2104 – и обратился в полицию. Там отреагировали и возбудили уголовное дело о краже.
В процессе разбирательства «угонщик» упорно твердил, что сел в чужой автомобиль по ошибке. Перепутал его со своим, а намерения похищать у него и в мыслях не было. Возник справедливый вопрос: как в таком случае он сумел завести транспортное средство? Для получения ответа провели эксперимент. Удивительно, но ключ от автомобиля подозреваемого действительно подошел к другой машине и завел ее. Логичный итог – постановление об отмене возбуждения дела.

Приостановление и прекращение дела

Иногда следственный орган временно приостанавливает производство по уголовному делу по причине неустановления виновного лица. После изучения материалов прокуратура может отменить принятое постановление и инициировать дополнительное расследование. В прошлом году после таких отмен в суд направили 142 уголовных дела.
Так, изучая материалы дела о мошенничестве, прокурор обратил внимание, что курьер приехала за деньгами на автомобиле «Яндекс. Такси». Запрос в службу сервиса позволил разыскать женщину, которая совершала поездку. Благодаря этому установили еще четыре эпизода мошенничества.
Прокуратура также отменила решения о прекращении 108 уголовных дел. Десять из них после дополнительного расследования уже направлены в суд.
В материалах одного из таких дел фигурировал грабеж барсетки с 210 тысячами рублей. Основание для прекращения уголовного дела – примирение сторон. Это допускается законом, когда человек признает совершение преступления, загладил причиненный им вред и потерпевший больше не имеет к нему претензий. Но есть одно обязательное условие – лицо должно впервые совершить преступление. В данном случае в материалах имелись сведения о судимости гражданина, поэтому постановление отменили и дело направили в суд.

Дополнительное расследование

Любое уголовное дело перед направлением в суд в обязательном порядке утверждается у прокурора. Если он не согласен поддержать обвинение, материалы направляются на дополнительное расследование. При этом следственный орган вправе обжаловать это решение у вышестоящего прокурора. В 2025 году органами прокуратуры области возвращено на дополнительное расследование 159 уголовных дел.
В качестве примера можно привести разборки между родными сестрами. После смерти матери одна из них написала заявление на другую. Претензия заключалась в том, что сестра при жизни матери брала ее банковскую карту и потратила оттуда все средства. Проверка подтвердила, что женщина действительно ходила в магазин и расплачивалась там материнской картой. Таким образом она потратила 29 тысяч рублей, в краже которых ее обвинила сестра.
Опросить владелицу карты было невозможно. Обвиняемая сообщила, что мама разрешала ей брать карту, чтобы покупать продукты. Часть продуктов она приносила ей, часть оставляла себе.
– В таких случаях мы всегда задаем себе вопрос: могло ли так быть? Да, могло. А принцип презумпции невиновности заключается в том, что, если мы не опровергли сомнения, что так могло быть, значит, дело в суд не пойдет. Поэтому прокурор дело не утвердил, вернул его на дополнительное расследование, и оно было прекращено, – подытожил Константин Жиляков.


Алексей ГОРЮНОВ
Фото автора