Деньги против знаний

Поправки в закон о введении в стране абсолютно бесплатного образования были внесены в Госдуму больше года назад. В этом году на осенней сессии их планируется обсудить.

 Сегодня в значительной степени проблема заключается в высшем образовании, так как благополучие и стабильность вузов напрямую зависят от количества студентов. В таких условиях отчисление нерадивых платников становится проблематичным. Как это сказывается на качестве образования и насколько привлекательны такие дипломированные выпускники для работодателей? 
Также инициатива касается повышения качества обучения в средней школе – мало кому из родителей нравится система, при которой практически обязательным стало платное репетиторство, иначе для многих поступить в вуз нереально.
Поэтому можно не сомневаться, что на вопрос, как вы относитесь к введению бесплатного образования в стране, большинство населения готово проголосовать утвердительно. Но не все так просто…

Статус учителя

Евгений ВЕРШИНИН, замдиректора КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана по научно-исследовательской работе:

 – Сегодня для нас нет разницы, откуда идет финансирование – из бюджета или от студентов, по деньгам это одинаково. Число бюджетных и платных мест определяется федеральным Министерством образования. Но если при обратном переходе к советской системе у нас не будет платников, а бюджетных мест не добавят, в вузе придется существенно сокращать штаты. Точнее, чтобы не увольнять людей, будут резать ставки – половина, четверть и т.д. То есть все будет для нас хорошо, если все наши платные места останутся и тоже будут финансироваться из бюджета.

Особый вопрос – школа. Она должна готовить выпускников, способных поступать в вузы без репетиторов! Закон принять можно, но как его реализовать в жизни? Это очень сложно, и, по-моему, главная причина – сейчас школьные учителя в большой мере зависят от финансирования из местного бюджета. Получается значительная разница, например, учитель в Москве зарабатывает около 100 тысяч и даже больше, а выедешь в соседнюю область – там заработок вдвое меньше. На мой взгляд, учителей следует перевести в статус госслужащих – одинаковый труд должен одинаково оплачиваться. Независимо от территории. С этого и надо начинать!

Взвешенно и продуманно 

 – Я не видела ничего плохого в советской системе образования. Но не надо забывать, что в те времена количество высших учебных заведений было в несколько раз меньше, чем сейчас. Поэтому поступали не все, и большинство поступивших были самыми способными, самыми грамотными выпускниками школ. И им было гарантированно трудоустройство по специальности. Крайне редко случалось, чтобы, к примеру, молодые специалисты с дипломами педагогов шли в продавцы. А сейчас абитуриент, имеющий низкие баллы ЕГЭ, может пойти на платное обучение, даже не задумываясь о будущей профессии. И поступает! В итоге качества нет. Образование фактически обесценено.

Я за бесплатное обучение, но не всем подряд. Должен быть конкурсный отбор, должны поступать достойные. Бесплатное образование – не панацея! И систему ЕГЭ надо пересмотреть, однако полностью нельзя от нее отказываться. Я считаю, что письменная практическая часть должна быть – это полезно для учеников. Но если от ученика требуются рассуждения, например, о литературе, его должна слушать экзаменационная комиссия, чтобы оценить, как он умеет думать и говорить. Сегодня послушаешь молодых людей, и делается грустно – они не умеют разговаривать, речь их очень неразвита и бедна.

Нынешняя образовательная система далеко не совершенна и нуждается в изменениях, но делать это необходимо взвешенно и продуманно, тщательно проанализировав все ее положительные и отрицательные стороны.

Жёсткий отбор 

Вадим ЧЕРНЫШОВ, директор Калужского ЦНТИ, старший преподаватель РАНХиГС:

 – В принципе я не против – сам учился в СССР и помню, какие были конкурсы и насколько сложно было тогда поступить в институт. А теперь поступают практически все желающие! Но это неправильно, высшее образование не должно быть массовым, случайному человеку без стремления к знаниям здесь не место. Не должно быть людей с дипломами, которые, имея деньги, просто получили корочки, должен быть жесткий отбор. И всех обучать за счет бюджета тоже неправильно. Не надо было рушить советскую систему образования, она, по-моему, была оптимальной. Но безболезненно поменять обратно все, как было, не получится, сейчас это приведет к катастрофическому недофинансированию институтов. Мне кажется, что момент неподходящий, не время. 

Не наломать дров

Как видим, даже такой небольшой опрос показал массу болевых точек, с которыми придется столкнуться. 

Наверняка другие руководители и специалисты разных уровней укажут еще немало узких мест, требующих решения. Но в любом случае ясно, что проблема существует, и теперь важно, стремясь к созданию лучшей системы, вводить изменения осторожно и грамотно, учитывая предыдущий опыт.

Фото автора и из открытых источников.