Бизнес на питомцах?

Сразу оговоримся: ограничение количества бродячих животных на улицах наших городов – дело важное и нужное. Сбившись в стаю, четвероногие беспризорники представляют реальную опасность не только для детей, но и для взрослых. Чтобы понять это, достаточно почитать комментарии калужан на различных интернет-ресурсах. Благо организация, оказывающая муниципалитетам услуги по отлову, содержанию, вакцинированию, стерилизации и возврату бесхозных животных в прежнюю среду обитания, у нас есть. Но поступившие в редакцию «КГВ» отзывы о работе ее сотрудников вызывают много вопросов. Поневоле создается впечатление, что главная их цель – не избавление улиц от бродячих животных, а извлечение прибыли. Судите сами.

Пропала собака

В свои 86 лет калужанка Валентина Шитова испытала серьезный стресс, когда неожиданно лишилась своей любимицы – дворняжки по кличке Маруся. Собака абсолютно домашняя, постоянно живет в квартире, стерилизована, даже ветеринарный паспорт на нее оформлен. Ухаживать за ней помогает соседка Жанна Дрычкова.

 11 лет для собаки – возраст более чем преклонный. Задрав хвост, уже не побегаешь. Поэтому обычно Маруся выходит на прогулки вместе с хозяйкой, под ее присмотром неспешно бродит во дворе неподалеку от подъезда. Соседи давно привыкли к доброму и спокойному нраву дворняжки и ничуть ее не опасаются.

 22 марта Валентина Яковлевна, как обычно, собиралась на прогулку. Выпустила собаку за дверь и принялась одеваться сама. Живет пенсионерка на первом этаже, поэтому много времени это не заняло. Каково же было ее удивление, когда соседи сообщили, что Марусю усыпила и увезла служба отлова собак. Наличие ошейника и увещевания соседей, что у собаки есть хозяйка, которая вот-вот выйдет во двор, они проигнорировали.

  – Просто заехали во двор, увидели собаку и, не разбираясь, начали охоту. Бездомные псы эту машину за версту чуют, сразу убегают. А Маруся – животное домашнее, доброе. Ничего плохого от людей не ожидала. Стрельнули в нее из-за угла, попали. Она побежала к дому и упала. Понятно, что была без намордника и поводка, но ситуации ведь разные бывают. Могли бы хозяйку дождаться. Они же даже разбираться не стали, – рассказала Жанна ДРЫЧКОВА.

 Выбежавшая во двор Валентина Шитова успела лишь проводить взглядом удаляющуюся машину. От переживаний пожилой женщине стало плохо, пришлось вызывать скорую помощь. Поскольку сама Валентина Яковлевна в силу возраста и здоровья не могла заниматься вызволением питомца, ее сын обратился за содействием в общество защиты животных «Фауна».

Странное противодействие

В тот же день председатель зоозащитной организации Инга Прудникова позвонила в управление городского хозяйства. Специалист отдела благоустройства удивилась тому, что в районе 906-й базы проводился отлов собак, поскольку никаких заявок на это от заказчика в лице управления городского хозяйства не подавалось. Тем более в муниципальном контракте прописано, что заказчик должен контролировать процедуру отлова.

 В ответ на просьбу сразу оформить заявление на возврат собаки и забрать ее в горуправе сослались на конец рабочего дня и пообещали сделать это на следующей неделе. Чтобы лишний раз не тревожить Валентину Яковлевну, заняться этим согласилась соседка Жанна. Но в горуправе ее огорошили заявлением, что хозяйка от собаки отказалась, потом пригрозили штрафом, а в итоге потребовали оплатить счет на 13 тысяч рублей за отлов и содержание животного.

 Пришлось снова вмешаться Инге Прудниковой. Она съездила к хозяйке Маруси, получила на руки рукописную доверенность на передачу животного, ветеринарный паспорт, направила заявление в отдел благоустройства и наконец получила разрешающую визу. Казалось бы, дело сделано? Совсем нет.

 Палки в колеса принялись ставить представители службы отлова собак. Предприниматель отказался отдавать животное на том основании, что Инга не является его владелицей. Подписанные в горуправе заявление, доверенность и видеообращение от хозяйки собаки, слова свидетелей его ни в чем не убедили.

Помощь депутата

Пришлось подключать к делу «тяжелую артиллерию» – обращаться к депутату Законодательного Собрания области Дмитрию Зубову. Благодаря его вмешательству процедура наконец сдвинулась с мертвой точки, хотя служба отлова до последнего демонстрировала стойкое нежелание возвращать собаку.

  – В девять часов утра ворота на территорию приюта оказались закрыты, хотя по графику посещений день был приемный. Нас даже не пустили на территорию, видимо, было что скрывать. Вышел ветеринар, я представился, объяснил ситуацию и сказал, что хотел бы переговорить с директором. Он пообещал позвать, ушел и пропал. Потом мне переслали телефон директора. Позвонил ему, он два раза сбросил, а на третий раз уже просто не брал трубку. После этого минут через 20 они вывели собаку, – рассказал Дмитрий ЗУБОВ.

 Произошло это на тринадцатый день после отлова. Деньги предпринимателю все же пришлось отдать, хотя сумма откупных и снизилась до 7280 рублей. Никаких договоров об оказании услуг и сметы расходов предоставлено не было – только электронный чек со словом «Отлов» в графе «Назначение платежа». К слову, штраф за выгул животного без поводка существенно меньше указанной выше суммы.

  – Собака выглядела ужасно, еле передвигала ноги, ни на кого не реагировала, – вспоминает Жанна.

Причины на поверхности

В беседах с героями этой публикации выяснилось, что описанный случай далеко не единичный. Причем не только в Калуге, но и в районах области. Причина кроется в стремлении во что бы то ни стало выполнить муниципальный
контракт, заодно заработать как можно больше денег?

  – Как мы поняли из обратной связи с калужанами, которые не первый раз с этим сталкиваются, в целях выполнения контракта ловцы целенаправленно едут во дворы. А там неважно – с ошейником собака или без него, просто
забирают и все. Получается, если животное бесхозное – за его отлов заплатит город. Если же есть хозяин, то он выложит деньги за содержание своего питомца, – выразил свою точку зрения Дмитрий Зубов.

 Есть и еще одна печальная тенденция, о которой нам стало известно. В муниципальном контракте записано, что исполнитель должен не только отлавливать собак, стерилизовать, вакцинировать и выпускать их в прежнюю среду обитания, но и по возможности пристраивать к новым хозяевам. Казалось бы, когда человек приходит в приют и говорит, что готов забрать бесхозное животное и содержать его у себя дома, ему должны идти навстречу. На деле же его вынуждают писать заявление как владельца, потерявшего собаку, и компенсировать ее пребывание в приюте. То есть фактически они или продают животное за деньги, или выпускают обратно на улицу.

Бюджетные средства выделяются на сокращение численности безнадзорных животных. А у нас в последнее время участились случаи ловли именно домашних собак. И если по какой-то причине хозяин не смог забрать ее в течение установленных 30 дней, то животное выпускают на улицу. Тем самым они не сокращают армию безнадзорных животных, а пополняют ее. А мы потом удивляемся, почему у нас стаи бегают. Потому что нет контроля со стороны заказчик. 
Инга ПРУДНИКОВА.

От редакции
Еще до описанной нами истории зоозащитники побывали на приеме у министра сельского хозяйства области Александра Ефремова и рассказали ему о нарушениях, допускаемых службой отлова собак. На встрече присутствовал председатель комитета ветеринарии при правительстве области Евгений Водолазов. Надеемся, что по итогам встречи нужные выводы будут сделаны и порядок в этой сфере наведут.

 Алексей ГОРЮНОВ.
Фото предоставлено Дмитрием Зубовым

.